Il n'est pas rare pour la plupart d'entre nous de rencontrer d'une manière ou d'une autre l'affranchissement des dividendes et de se laisser perplexe. Nous avons tous été bombardés de réclamations et de contre-réclamations concernant les crédits d'affranchissement lors de la dernière élection fédérale et nous nous sommes demandés qui croire.
Même le jargon peut prêter à confusion. Des termes tels que l'imputation de dividendes, les dividendes affranchis et non affranchis, les crédits d'imputation, etc., circulent mais n'ont pas beaucoup de sens pour beaucoup d'entre nous et nous amènent à nous demander ce que tout cela signifie vraiment.
Nous avons donc élaboré ce petit guide pour vous aider à mieux comprendre ce qu'est l'affranchissement des dividendes, son fonctionnement et ce que cela peut signifier pour vous.
Nous savons que la plupart de ces choses peuvent être ennuyeuses, mais croyez-nous, obtenir une certaine compréhension sera utile. Et si vous avez déjà plongé vos orteils dans le monde des investissements en actions, c'est ce qu'il vous faut.
Mettre fin à la double imposition des dividendes des sociétés
Tout d'abord, un peu d'histoire sur le monde avant l'affranchissement des dividendes et son introduction.
Les entreprises sont imposées sur les bénéfices qu'elles réalisent et paient généralement des dividendes sur leurs bénéfices après impôt.
Avant 1987, cependant, lorsqu'une société versait un dividende aux actionnaires sur leurs bénéfices après impôt, les actionnaires avaient déclaré les dividendes dans le cadre de leur revenu imposable et payaient donc l'impôt sur les dividendes à leur taux marginal d'imposition personnel. Ceci en dépit du fait que la société avait déjà payé l'impôt sur les bénéfices à partir desquels les dividendes étaient payés.
En d'autres termes, les dividendes étaient doublement imposés.
En 1987, pour mettre fin à cette « double imposition », le gouvernement travailliste de l'époque dirigé par Bob Hawke en tant que Premier ministre et Paul Keating en tant que trésorier a introduit ce qu'on a appelé un système d'imputation de dividendes ou d'affranchissement pour s'assurer que les bénéfices des entreprises versés aux investisseurs ne taxé une fois.
Le système d'imputation des dividendes de Keating fonctionnait en attachant un crédit d'impôt, appelé crédit d'affranchissement, à chaque dividende. Pour éviter la double imposition, l'avoir d'affranchissement attaché à chaque dividende était fixé à un montant égal à l'impôt que la société avait déjà payé sur les bénéfices à partir desquels le dividende était payé. NOUS montrons comment cela fonctionne ci-dessous.
Lorsque les entreprises versent des dividendes aux actionnaires sur des sommes sur lesquelles elles n'ont pas déjà payé l'impôt sur les sociétés, ces dividendes sont traités commedividendes non versés dans le cadre des nouvelles règles d'affranchissement. Les dividendes non libérés ne sont assortis d'aucun bon d'affranchissement, car aucun impôt sur les sociétés n'a été payé, et les actionnaires paient l'impôt sur le dividende non libéré à leur taux marginal d'imposition.
Le Nitty Gritty de l'affranchissement des dividendes
Passons à travers la complexité et regardons un exemple simple basé sur le scénario hypothétique suivant : La société XYZ réalise un bénéfice de 100 $ et paie un impôt sur les sociétés de 30 % sur le bénéfice, soit 30 $ d'impôt sur les sociétés. La société verse ensuite les 70 $ restants de ses bénéfices sous forme de dividende à son actionnaire, que nous appellerons Trevor.
Dans le cadre de l'affranchissement des dividendes, lorsque l'actionnaire Trevor reçoit les 70 $ de dividende, il reçoit également un crédit d'affranchissement égal à l'impôt payé par la société sur ses bénéfices, soit 30 $.
Regardons comment cela se passe ensuite dans la préparation de sa déclaration de revenus par Trevor.
Étape 1. Le crédit d'affranchissement de 30 $ est ajouté au dividende affranchi de 70 $ de Trevor et au total de 100 $ (70 $ + 30 $) déclaré dans le cadre de son revenu imposable.
Étape 2. Les 100 $ déclarés par Trevor sont alors taxés à son taux marginal d'imposition, mais cette taxe est alors compensée par le crédit d'affranchissement de 30 $.
Si Trevor a un taux d'imposition marginal de 30 %, il paiera 30 $ d'impôt sur ses 100 $ de dividende majoré, mais les 30 $ de crédit d'affranchissement compensent cet impôt, de sorte que Trevor finirait par ne payer aucun impôt sur son dividende de 70 $.
Si le taux d'imposition marginal de Trevor est de 45 %, son impôt sur le dividende majoré de 100 $ est de 45 $, mais le crédit d'affranchissement de 30 $ est un crédit d'impôt et Trevor ne paierait que les 15 $ supplémentaires au bureau des impôts.
Du fait que Trevor puisse déduire l'impôt payé par l'entreprise de l'impôt dû sur son dividende, la double imposition sur l'impôt de 30 $ sur les 100 $ de bénéfices de l'entreprise est évitée.
Comment vous pouvez bénéficier de l'affranchissement des dividendes
Vous avez peut-être déjà mis les pieds dans l'investissement en actions ou vous y pensez, il est donc déjà pertinent de comprendre les avantages de l'affranchissement des dividendes. C'est certainement une chose sage et sensée pour tout le monde de se constituer une épargne d'investissement s'ils le peuvent. Et dans le cadre de cela, acheter des actions dans des sociétés solides et fiables qui versent des dividendes entièrement affranchis peut être judicieux en fonction de votre situation.
En tout état de cause, toute personne disposant d'un compte de retraite industrie ou lieu de travail (et c'est-à-dire toute personne salariée) bénéficie déjà de l'affranchissement des dividendes via des investissements en actions dans sa caisse de retraite, à moins bien sûr si elle a choisi de mettre tout son super en non- partager les investissements.
Ainsi, avoir une certaine compréhension du fonctionnement de l'affranchissement des dividendes et de son impact ou de ses avantages, maintenant ou à l'avenir, est pertinent pour la plupart des gens.
Bien que l'affranchissement des dividendes présente des avantages pour tous les actionnaires, quel que soit leur revenu imposable, les avantages varient en fonction du taux marginal d'imposition d'un individu.
Le tableau ci-dessous montre comment l'affranchissement des dividendes profite à différents actionnaires en fonction de leur revenu imposable et l'illustre à l'aide de l'exemple hypothétique précédent de la société XYZ. Il montre l'impôt perçu sur les 100 $ de bénéfices de l'entreprise au niveau des actionnaires et de l'entreprise et l'impôt net perçu par l'Australian Tax Office (ATO).
Comme vous pouvez le voir, pour les actionnaires dont le revenu imposable se situe dans les trois tranches d'imposition les plus élevées actuelles (c'est-à-dire ceux dont le taux d'imposition marginal est de 32,5 %, 37 % et 45 %), ils paieront toujours un impôt sur leurs dividendes, mais beaucoup moins que sous le régime de double imposition pré-Keating.
Par exemple, le tableau ci-dessus montre qu'un actionnaire avec un revenu imposable disons de 80 000 $ (c'est-à-dire dans la tranche d'imposition marginale actuelle de 32,5%, ne paierait que 2,50 $ d'impôt sur ses 70 $ de dividendes de la société XYZ. Mais avant l'affranchissement des dividendes, leur impôt serait ont été de 22,50 $ (70 $ x 0,325), soit une économie de 20 $ d'impôt par rapport à la double imposition des dividendes d'avant 1987.
Les actionnaires dont le revenu imposable se situe dans les deux tranches inférieures de revenu imposable (c'est-à-dire avec des taux marginaux d'imposition de zéro ou 19 %), se retrouvent en fait avec un crédit d'impôt après avoir reçu des dividendes affranchis. COMME le montre le tableau, les actionnaires dont le revenu imposable est inférieur à 18 200 $ (ce qui représente de nombreux retraités à imposition zéro), l'affranchissement des dividendes de 70 $ donne lieu à un crédit d'impôt de 30 $ pour l'actionnaire. Ceux qui se situent dans la tranche d'imposition marginale de 19 % se retrouvent avec un crédit d'impôt de 11 $.
Le Franking de Keating ne pourrait que réduire une facture fiscale à zéro
Une caractéristique importante du système d'imputation des dividendes Hawke / Keating était que tout crédit d'affranchissement reçu par les actionnaires ne pouvait être utilisé que pour réduire ou réduire la facture fiscale d'un actionnaire. C'est-à-dire que les actionnaires ne pouvaient utiliser les crédits d'affranchissement que jusqu'à réduire leur facture fiscale totale à zéro. Une fois qu'une facture d'impôt était réduite à zéro, les crédits d'affranchissement excédentaires n'avaient plus aucune valeur et ne pouvaient pas être utilisés pour obtenir un remboursement d'impôt.
Par exemple, pour les actionnaires dont le revenu imposable se situe dans la tranche d'imposition la plus basse, dans le tableau ci-dessus, le crédit d'impôt de 30 $ résultant du dividende affranchi ne pouvait être utilisé que pour réduire la facture fiscale totale de l'actionnaire à zéro. Tout crédit excédentaire était « sans valeur » et n'était pas remboursé.
Le "cadeau" Howard et Costello
En 2000, le gouvernement libéral de John Howard et Peter Costello a changé la donne et rendu les crédits d'affranchissement entièrement remboursables. C'est-à-dire que les actionnaires pourraient désormais obtenir un remboursement en espèces pour tout crédit d'affranchissement excédentaire restant après avoir réduit leur impôt à payer à zéro. Il s'agissait d'un généreux « cadeau » pour de nombreux actionnaires à faible revenu, coûtant au budget de l'époque environ 550 millions de dollars par an.
En 2007, cependant, la politique de remboursement des crédits d'affranchissement excédentaires Howard / Costello s'est vraiment mise en branle pour les retraités. Le gouvernement a décidé d'exonérer d'impôt les prestations, provenant d'un fonds de pension taxé, pour les personnes âgées de 60 ans et plus lorsque les prestations étaient perçues soit sous forme de somme forfaitaire, soit sous forme de flux de revenus. Cela a vraiment attisé le feu et a permis à de nombreux autres retraités de recevoir désormais des chèques de remboursement d'impôt pour les crédits d'affranchissement « excédentaires » et de nombreux autres changements de stratégies d'investissement vers des dividendes affranchis.
Maintenant vous le voyez maintenant vous ne le voyez pas
Si l'actionnaire Trevor, dans notre exemple hypothétique, est un retraité autofinancé qui détient ses actions de la société XYZ dans un fonds de pension autogéré (SMSF) qui est en phase de retraite, les 100 $ de dividendes majorés ne seront pas imposés dans le fonds. Mais la SMSF de Trevor recevra également un chèque de remboursement en espèces pour les 30 $ de crédits d'affranchissement excédentaires qui n'ont pas été nécessaires pour réduire la facture fiscale de la SMSF de Trevor.
En conséquence, les 30 $ d'impôt payés par l'entreprise « disparaît » des coffres du gouvernement et sont en fait reversés à la SMSF de Trevor à imposition zéro. Par conséquent, aucun impôt n'est perçu par le gouvernement sur les 100 $ de bénéfices de l'entreprise.
Par conséquent, lorsque aucun contribuable ne reçoit des dividendes affranchis, les bénéfices de l'entreprise soutenant ces dividendes finissent également par être taxés à zéro. C'est-à-dire que l'affranchissement des dividendes ainsi que le remboursement des crédits d'affranchissement excédentaires, dans ce cas, ont non seulement empêché la double imposition comme prévu, mais ont également entraîné l'imposition nulle des bénéfices de l'entreprise, à partir desquels les dividendes sont payés. C'est pourquoi le remboursement des crédits d'affranchissement excédentaires n'a pas été autorisé lorsque Keating a introduit pour la première fois l'affranchissement des dividendes en 1987.
Cela dit, Trevor et d'autres contribuables zéro similaires se conforment simplement aux règles et récoltent les avantages escomptés de ne pas payer d'impôt tout en obtenant des chèques de remboursement en espèces pour tous les crédits d'affranchissement qu'ils reçoivent avec leurs dividendes en actions.
Pas étonnant que des contribuables aussi nuls adorent les crédits d'affranchissement et que les dividendes affranchis soient rapidement devenus un favori des retraités.
Il n'est donc pas surprenant que le coût annuel pour le budget du remboursement des crédits d'affranchissement excédentaires ait décuplé pour atteindre 5,9 milliards de dollars, selon l'analyse du Trésor fédéral.
Surveillez cet endroit
Il convient de garder à l'esprit que les lois et la politique concernant la fiscalité, y compris l'affranchissement des dividendes et la pension de retraite, sont régulièrement révisées.
L'inquiétude suscitée par le coût croissant pour le budget des avantages fiscaux liés aux retraites, y compris le remboursement en espèces des crédits d'affranchissement excédentaires, a incité le gouvernement Malcolm Turnbull, en 2021-2022, à limiter le montant des retraites exonérées d'impôt que les plus de 60 ans l'âge pourrait tenir à 1,6 million de dollars.
Au-delà du coût croissant pour le budget, il existe également des préoccupations croissantes concernant l'équité, étant donné que la plupart des remboursements de crédits d'affranchissement excédentaires vont aux retraités les plus riches.
Selon le Parliamentary Budget Office, seuls 8% des contribuables australiens bénéficient d'un remboursement de crédit d'affranchissement excédentaire. Et pour les fonds de pension autogérés, 82% des remboursements vont aux retraités avec des soldes de fonds supérieurs à 1 million de dollars, un peu plus de la moitié allant à ceux dont les soldes dépassent 2,4 millions de dollars. Au sommet, les retraités fortunés reçoivent individuellement des chèques de remboursement de plus de 100 000 $ chaque année.
C'est l'inquiétude liée aux coûts et à l'équité qui a conduit à l'échec de la proposition du parti travailliste d'annuler le remboursement des crédits d'affranchissement excédentaires, lors des dernières élections. Cependant, compte tenu du résultat des élections et de l'opposition généralisée et persistante des retraités et d'autres personnes à la proposition, le parti travailliste a déclaré qu'il avait maintenant abandonné la politique.
La réalité est qu'il existe de nombreux retraités autofinancés qui ont des revenus relativement faibles et sont devenus dépendants du remboursement des crédits d'affranchissement excédentaires - tout comme de nombreux retraités à la recherche d'un petit revenu supplémentaire.
D'un point de vue communautaire et budgétaire plus large, cependant, le fait qu'aucun impôt ne soit prélevé sur plusieurs milliards de bénéfices des entreprises lorsque les crédits d'affranchissement excédentaires sont remboursés à zéro contribuable restera un problème compte tenu des énormes défis budgétaires découlant des mesures visant à faire face aux retombées de la pandémie de COVID 19.
Étant donné que les coûts budgétaires annuels du remboursement des crédits d'affranchissement excédentaires devraient atteindre environ 8 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, nous pourrions bien revoir le remboursement progressif des affranchissements excédentaires à l'étude.
Cela dit, l'affranchissement des dividendes pour éviter la double imposition des bénéfices des entreprises semble là pour rester.
Article du Dr Noel Purcell
Le Dr Purcell a eu une longue carrière dans les domaines de la banque, de la finance et des politiques publiques. Avant de prendre sa retraite, Noel a occupé pendant 23 ans des postes de cadre supérieur chez Westpac Banking Corporation en Australie et au Japon. Avant cela, il a occupé des postes de cadre supérieur au sein de la fonction publique fédérale, y compris le ministère du Premier ministre et du Cabinet, le Bureau des évaluations nationales et le Bureau australien des statistiques. Il a également siégé à plusieurs organismes consultatifs et à but non lucratif, notamment en tant que président mondial de la table ronde de Caux, de renommée internationale.
