Comment réparer le rugby australien - Journal Web de la vie des hommes

Le rugby australien est dans une situation désespérée et il y a de sérieux doutes quant à la capacité du jeu à survivre dans sa forme actuelle. J'ai donc commencé à écrire quelques réflexions sur la façon de réparer le rugby en Australie et je me suis un peu emporté…

Cette histoire a été republiée à partir de Medium avec la permission de Jeremy Atkin, son auteur original.

1. L'état des lieux

Derrière le tableau de bord

D'un point de vue financier :

Les coûts d'exploitation ont augmenté et les trois principales sources de revenus sont toutes sous pression :

• Revenus de diffusion (car les cotes d'écoute globales de la télévision et en particulier celles du rugby sont en baisse, de même que les dépenses publicitaires)
• Vente de billets (car le nombre de spectateurs aux matchs a baissé)
• Parrainage (car les fans se détournent du rugby et des partenaires clés tels que Qantas ont été écrasés par COVID)

Du point de vue d'un fan :

• Le Super Rugby et le Rugby Championship sont devenus obsolètes, le calendrier manque de logique et il n'y a aucun lien significatif entre la base et les Wallabies.

D'un point de vue organisationnel :

• Il n'y a aucune preuve d'alignement et peu de capacité pour une prise de décision ou une planification stratégique efficace.

Tracer un retour en deuxième mi-temps

Cependant, tout n'est pas perdu. Peu importe à quel point les choses semblent mauvaises, le rugby ne va pas disparaître. Les écoles et les clubs continueront de jouer, les Wallabies continueront de porter des maillots en or et les fans continueront de se disputer sur Twitter. Trois facteurs concrets donnent confiance dans la résilience et le potentiel du rugby :

• Bien que petite, la communauté australienne du rugby est très passionnée
• Le rugby continue de bénéficier du soutien des poids lourds des entreprises australiennes
• A l'international, le rugby est en plein essor

Plan d'attaque

Pour survivre, le rugby australien doit résoudre trois problèmes :

• Équilibrer les livres
• Ré-engager les fans
• Restructuration de l'organisation du jeu

Aucun de ces problèmes n'est insurmontable, mais ils nécessitent un plan qui aborde les trois, plutôt que de se concentrer uniquement sur un seul et d'espérer que les autres prennent soin d'eux-mêmes. J'ai exposé ce que je ferais sur neuf articles, en décomposant les problèmes clés et en proposant une gamme de solutions :

Équilibrer les livres :

• Réduire la base de coûts
• Protéger et augmenter les revenus

Ré-engager les fans :

• Fixation du calendrier
• Gagner plus de jeux
• Correction du jeu lui-même
• Refonte de la stratégie média

Restructuration organisationnelle :

• Refonte du modèle de gouvernance
• Renforcer les liens au sein du jeu
• Encourager la propriété privée

Relativement peu de ce que je propose est original - c'est une intégration de beaucoup d'idées qui sont déjà discutées. Ce que je pense est unique, c'est que la plupart des gens se concentrent sur la résolution de problèmes spécifiques au sein du rugby australien, et aucun ne présente une vision holistique de la façon dont tous les éléments peuvent s'emboîter. Espérons que ce que je propose comble ce vide.

Ma solution n'est en aucun cas parfaite, et j'aimerais entendre des critiques, alors s'il vous plaît, lisez-la, réfléchissez-y et faites-moi savoir ce que vous en pensez - en commençant par la façon de réduire les coûts d'exploitation.

2. Réduire les coûts d'exploitation

Pour que le rugby en Australie survive, il doit réduire les coûts. Compte tenu de la détérioration du paysage médiatique et de la baisse de popularité du jeu, les revenus vont baisser et des coupes sont nécessaires pour équilibrer les comptes.

Le budget de fonctionnement actuel de Rugby Australia est de 80 millions de dollars (à l'exclusion des 30 millions de dollars versés aux franchises de Super Rugby) et les quatre franchises de Super Rugby ont des dépenses annuelles d'environ 20 millions de dollars chacune pour une dépense totale d'environ 160 millions de dollars par an. Adopter le double état d'esprit « des temps désespérés appellent des mesures désespérées » et « ne jamais gaspiller une bonne crise » - je me fixe comme objectif de réduire cela de 50 % - soit 80 millions de dollars.

Étape 1 : Éliminer une couche

Quiconque a réalisé des projets de « transformation » d'entreprise sait que le moyen le plus simple de trouver des « efficacités » est de réduire les couches au milieu du système. Dans la plupart des organisations, cela signifie réduire les effectifs des cadres intermédiaires, dans le cas du rugby australien, cela signifie abandonner complètement le Super Rugby.

Le format actuel ne livre pas pour les Wallabies, il ne livre pas pour les fans et il ne livre pas commercialement. Plutôt que d'effectuer une chirurgie reconstructive compliquée, la meilleure solution consiste simplement à s'en débarrasser complètement. Sur les 80 millions de dollars dépensés par les clubs de Super Rugby, environ 22 millions de dollars correspondent aux paiements des joueurs, donc en supposant un instant que vous ne touchez pas du tout les joueurs, le pool que vous regardez est de 58 millions de dollars.

Vous pouvez supposer que vous supprimez complètement ces coûts, mais même dans ma structure, vous avez besoin d'une infrastructure au niveau de l'État (en particulier pour coordonner la base, etc.), je suppose donc une économie de 50 millions de dollars, ce qui laisse 8 millions de dollars à répartir parmi les organes de l'État.

Nous versons également 1 million de dollars au financement central de SANZAAR, ce qui n'a pas beaucoup de sens sans Super Rugby et sans Rugby Championship (je supprime cela aussi) afin que cela puisse aussi bien se passer.

Étape 2 : Payez moins de joueurs

Courant

Sur les ~195 joueurs de rugby professionnels en Australie, environ 150 sont alignés avec les quatre équipes de Super Rugby - 36 à 40 pour chacune. En extrapolant à partir des différents rapports annuels, il semble que le coût total de l'embauche de ces personnes soit d'environ 38 millions de dollars par an - un peu plus de 250 000 dollars chacun, ce qui semble à peu près correct.

Options

Pour obtenir ce nombre, il n'y a que deux options - payer chaque joueur moins ou employer moins de joueurs. La première option ne fonctionne pas sans accélérer la fuite des joueurs vers l'Europe et le Japon, mais employer moins de joueurs signifie soutenir des équipes moins professionnelles, alors que faites-vous ? La question est répondue ci-dessus - vous supprimez les équipes de Super Rugby et payez moins de joueurs.

Solution

Réduisez le nombre de joueurs sous contrat de 150 à 50, structuré comme suit :

• 25 contrats pour les joueurs les plus précieux (contrats Wallabies)
• 25 contrats pour les joueurs de moins de 23 ans jugés les plus prometteurs (contrats juniors)
• Tous les marchés sont pour des valeurs fixes préétablies et pour une période fixe de 3 ans, attribués sur une base glissante - c'est-à-dire 8 de chaque marchés attribués chaque année
• Valeurs du contrat Wallaby : 6 x 1 million de dollars, 6 x 900 000 $, 6 x 800 000 $, 7x 700 000 $ (tous par an) = coût total de 20,4 millions de dollars
• Valeurs des contrats juniors : 6 x 200 000 $, 6 x 190 000 $, 6 x 180 000 $, 7x 170 000 $ (tous par an) = coût total de 4,4 millions de dollars
• Coût total du joueur de 26 millions de dollars, plus 3 millions de dollars supplémentaires environ en frais de match pour une économie d'environ 9 millions de dollars

J'expliquerai en détail la logique de cela dans un autre article, mais cela revient à payer plus pour attirer les meilleurs jeunes talents, garder les meilleurs joueurs d'Australie toute l'année et laisser tout le monde se débrouiller seul. Cela signifie évidemment beaucoup moins de joueurs de rugby professionnels en Australie à un moment donné, mais la modification de la structure de la compétition et des règles d'éligibilité signifie, espérons-le, que cela n'affecte ni le produit pour les fans ni le succès des Wallabies.

Étape 3 : Coupez le gras

D'une manière ou d'une autre, Rugby Australia parvient à dépenser près de 19 millions de dollars entre les «coûts de l'équipe Wallabies» et «les équipes nationales et de haute performance». J'aimerais voir une ventilation de ces coûts parce que cela semble ridicule. Si vous supposez un effectif de 10 « personnels de rugby » sur une moyenne de 400 000 $ plus 100 000 $ de coûts par personne et 100 000 $ par joueur sous contrat, cela ne vous amène toujours qu'à 10 m$. Où vont les 9 millions de dollars restants ? Il va à la poubelle - encore 9 millions de dollars d'économies.

Étape 4 : Externalisation

Je vais dire d'emblée que je ne sais pas grand-chose sur le fonctionnement réel de ces fonctions, à part dire que tout ce que j'ai lu concernant la situation financière actuelle de Rugby Australia dit que le siège social est pléthorique et cela se reflète dans les lignes de coûts des matchs et des entreprises qui s'élèvent ensemble à environ 26 millions de dollars.

Une solution simple pourrait être l'externalisation. Au lieu d'avoir une équipe interne chargée des opérations les jours de match, pourquoi ne pas sous-traiter à un promoteur d'événements spécialisé comme TEG ? Au lieu d'avoir une équipe de vente de sponsoring en interne, pourquoi ne pas sous-traiter à une agence spécialisée dans la commercialisation des droits comme GroupM ou IMG ? Nous semblons déjà sous-traiter une grande partie de la négociation des droits, alors pourquoi ne pas sous-traiter les autres fonctions commerciales à des personnes qui gagnent leur vie.

Vous auriez besoin de structurer les accords de la bonne manière pour aligner les incitations, mais l'économie très basique vous dit que mettre des spécialistes en charge conduit à de meilleurs résultats et au minimum, vous réduisez considérablement la base de coûts fixes. Opérer sous ce modèle d'externalisation pourrait vous faire économiser facilement 10 millions de dollars supplémentaires.

Une combinaison de ces deux étapes semble avoir déjà été réalisée avec la récente série d'économies de coûts à Rugby Australie, il sera donc intéressant de voir quelles (le cas échéant) les conséquences sont.

Résumé des économies

• Super Rugby - 50 millions de dollars
• Coûts des joueurs - 9 millions de dollars
• Coûts du rugby - 9 millions de dollars
• Frais d'administration - 10 millions de dollars
• Paiement SANZAAR - 1 million de dollars
• Total - 79 millions de dollars

Donc pas tout à fait l'objectif atteint de 80 millions de dollars mais assez proche et un modèle d'exploitation beaucoup plus intelligent et allégé pour Rugby Australie. Cependant, le coût n'est que la moitié du problème - le maintien et l'augmentation des revenus sont tout aussi importants et sont abordés dans le prochain article.

3. Protéger les sources de revenus

Dans le post précédent, j'ai expliqué comment Rugby Australie peut réduire ses coûts d'exploitation. Cet article examinera l'envers de la médaille : comment RA peut protéger ses sources de revenus existantes et en développer de nouvelles. En regardant les rapports annuels de RA, il existe trois principales sources de revenus : les droits de diffusion (51 %), le jour de match (17 %) et le parrainage (23 %) avec quelques autres éléments ajoutés pour savoir comment je vais l'aborder.

En résumé, moins c'est plus.

Droits de diffusion

On pourrait penser que couper Super Rugby rend le bouquet de diffusion beaucoup moins attrayant, mais je ne suis pas sûr que ce soit réellement le cas en raison de deux tendances qui façonnent le paysage télévisuel :

1. Comme de nombreuses autres industries, le paysage télévisuel ressemble de plus en plus à des haltères. Le contenu a de la valeur si (a) il est bon marché à créer et il y en a beaucoup (par exemple, des jeux télévisés et des formats de réalité comme Border Security) ou (b) il attire un très grand public (par exemple, le Superbowl). Tout ce qui se trouve au milieu est de moins en moins rentable.
2. Le contenu de niche qui attire relativement peu de personnes mais inspire une réponse passionnée (comme les dessins animés, les films d'horreur, etc.) est de plus en plus précieux car il est plus facile que jamais d'amener les gens à payer pour des choses qu'ils aiment.

Ces deux tendances conviennent plutôt bien au rugby australien. Le Super Rugby, c'est le contenu au milieu qui se fait presser mais ça va, on le coupe quand même. Il existe un tas de clubs de rugby qui peuvent être sécurisés à un prix relativement bas (surtout si vous le regroupez avec des compétitions de clubs du monde entier) et remplissez des heures de contenu sur un service d'abonnement. Et il est possible de jouer à une poignée de jeux par an (par exemple, Bledisloe et interstate) qui attirent de grosses notes qui plaisent aux annonceurs. C'est vraiment juste une question d'emballage, de message et de promotion.

Les fans de rugby sur-indexent également à la fois la passion et le revenu disponible, de sorte que la tendance vers un contenu de niche financé par abonnement joue également en faveur du rugby. La seule façon dont la perte de Super Rugby vous fait vraiment mal est s'il y a un tas d'abonnés (y compris tous les expatriés) qui apprécient le Super Rugby bien plus qu'ils n'apprécient le niveau suivant et décident d'annuler leurs abonnements. Considérez-moi comme sceptique.

Ne vous méprenez pas, la douleur ressentie par tous les diffuseurs signifie que le prochain package de droits vaudra nettement moins que le dernier, mais je ne pense pas que la perte du Super Rugby en sera la raison.

Jour de match

Comme ci-dessus, je ne pense pas que jouer à des jeux moins «professionnels» fasse trop mal.

À l'heure actuelle, il y a environ 40 événements de rugby professionnels en Australie chaque année - 8 matchs à domicile pour chacune des quatre franchises de Super Rugby, six ou sept tests de Wallabies et les Sydney Sevens. Compte tenu des coûts fixes importants liés à l'ouverture des portes d'un stade de foot et de la faible foule moyenne, peu de ces 40 matchs seraient très rentables. À l'autre extrémité de l'échelle, chaque fan supplémentaire qui franchit la porte ne vous coûte pratiquement rien, donc un match de Bledisloe avec des billets coûteux dans un stade de Perth bondé fonctionne très bien.

Le modèle que je propose s'appuie fortement sur cette logique. Au lieu de 40 événements majeurs, j'en aurais 23 - The Sydney Sevens, ANZAC Day, quinze matchs inter-États et six matchs à domicile des Wallabies. L'espoir serait que la diminution significative de l'offre se traduise par des foules moyennes plus élevées. Ainsi, même si les revenus diminueront probablement, la rentabilité devrait augmenter. Pour bien faire les choses, il est important de s'assurer que les matchs se déroulent dans des stades adaptés à la foule. Rien ne tue l'atmosphère d'un événement sportif en direct comme un stade 3/4 vide, donc si / quand le nouveau stade de football de Sydney ouvrira, il sera probablement temps de dire au revoir à Homebush pour toujours. C'est loin de la base de supporters principaux, ce n'est pas une excellente expérience de visionnement et ce n'est jamais plein, donc l'atmosphère fait généralement défaut - pas exactement des facteurs qui poussent les gens à revenir.

Parrainage

Encore une fois, la suppression du Super Rugby réduit considérablement vos actifs de parrainage, il faut donc réfléchir à la façon dont vous comblerez le vide. La réponse est le regroupement. Plutôt que chaque club de rugby individuel et chaque compétition de rugby individuel dans le pays ayant leurs propres accords de parrainage qui sont vendus par des bénévoles et achetés par des entreprises locales, pourquoi le tout n'est-il pas regroupé et vendu ensemble comme un package « ensemble du jeu » ?

Une marque de consommation nationale comme Woolworths tirerait une énorme valeur du parrainage de chaque club de football amateur et junior du pays (et de la liaison avec leur magasin local) ainsi que du parrainage des Wallabies. Cela leur permettrait de combiner les messages locaux et nationaux, leur donnerait plus de contenu avec lequel travailler et un message global beaucoup plus fort. Je ne sais pas pourquoi cela n'est jamais arrivé auparavant?

Autre

Adhésions

Une chose qui ressort lorsque vous regardez les revenus de RA est le peu de revenus provenant directement des fans. Ce ne sont que des ventes de billets des fans et tout le reste est B2B. La scission est quelque chose comme 85:15. Cela ressort, surtout si l'on considère le mouvement général du paysage médiatique vers la transaction directe avec les clients (Disney, Netflix, etc.).

L'option la plus évidente pour RA de générer de l'argent auprès des fans de rugby australiens est une sorte d'adhésion. Le meilleur pari serait d'inclure l'accès aux compétitions des clubs locaux, à la marchandise, à l'accès préférentiel aux billets pour les jeux de marque et au contenu médiatique exclusif d'une certaine description. Partout dans le monde, les adhésions sportives concernent moins les billets que l'appartenance et l'identité et sans source de revenus existante à cannibaliser, le rugby a une chance de capitaliser sur cela.

Licences et marchandise

Le petit Johnny Howard a rendu célèbre le survêtement des Wallabies, mais celui-ci, ainsi que le concept du kit de rugby australien, ont beaucoup disparu de la conscience publique. Je parierais que la plupart des fans de rugby australiens ont un maillot des années 2000 et n'ont rien acheté de nouveau au cours des cinq dernières années ou plus. Je ne sais pas exactement quel serait le plan ici, mais le fait que la seule pièce de kit Wallabies que j'ai achetée ou reçue au cours des deux dernières décennies est une paire de contrebandiers perruches indique clairement une opportunité manquée.

Sommaire

Compte tenu de la réduction spectaculaire du nombre de jeux que mon modèle suppose, le succès dépend entièrement de ce qui reste convaincant - réduire la quantité et augmenter la qualité. Tout cela repose en grande partie sur le fait de rendre la proposition sur le terrain plus attrayante et c'est donc le prochain article.

4. Correction du calendrier

Le calendrier actuel du rugby australien est un gâchis. Plutôt que d'avoir une structure claire et logique, c'est un patchwork de compétitions qui se chevauchent tout au long de l'année et submergent tous les fans sauf les plus engagés. L'alternative que je propose s'articule autour de quatre principes directeurs :

• Privilégiez la qualité à la quantité
• Élimine les chevauchements entre les compétitions
• Construisez logiquement tout au long de l'année, en commençant par le club de foot et en culminant avec les Wallabies
• Acceptez la réalité des compétitions de clubs de l'hémisphère Nord et travaillez autour d'elles plutôt que de rivaliser avec elles

Sommaire

Le principal changement apporté au calendrier est l'accent accru mis sur le rugby de club, le Super Rugby étant supprimé et remplacé par une compétition provinciale considérablement raccourcie.

Rugby Club

Bien que la transition vers une compétition nationale de clubs ait du sens à moyen terme, les compétitions de clubs en ville (c'est-à-dire Shute Shield, Hospital Cup, etc.) se sont bien déroulées au cours des deux dernières années, il y a donc un risque de les déchirer. Mon format proposé serait une saison de treize semaines allant de la mi-mars jusqu'au début juin. Cela consisterait en 11 matchs du tournoi à la ronde suivis d'une série de finales de deux semaines à quatre équipes. Idéalement, vous forceriez également l'alignement entre les compétitions « premier » et les sous-districts dans chaque ville pour permettre la promotion-relégation aux sous-divisions de première division, puis tout en bas à partir de là.

Raccourcir la saison et introduire la promotion et la relégation garantiraient que chaque match compte et placer les finales en juin, qui est par ailleurs une partie relativement calme de l'année pour le sport, signifierait plus d'attention.

Le plus gros changement serait de jouer au rugby de club en «air clair» et d'envoyer les cinquante joueurs sous contrat central jouer pour leurs clubs. Cela permettra à la fois de rehausser le profil des compétitions et de créer une dynamique vraiment intéressante d'amateurs se rendant chaque semaine pour se mesurer aux meilleurs. Bien sûr, Samu Kerevi pourrait déchirer la compétition du club de Brisbane chaque semaine, mais ce serait toujours assez amusant à regarder.

Cela ferait également des Wallabies les sportifs d'élite les plus accessibles d'Australie. Plutôt que de jouer derrière un mur de gardes de sécurité dans des stades caverneux, il y aurait désormais 25 Wallabies qui courraient chaque semaine sur des terrains de banlieue qui auraient des enfants sur le terrain à la mi-temps. Cela ferait des merveilles pour les profils des joueurs et le sentiment de connexion des fans avec le jeu professionnel.

Rugby provincial

Contrairement au modèle actuel où le Super Rugby est le produit professionnel « de base », je ramènerais le rugby provincial à ses racines représentatives avec cinq équipes représentant les États de rugby NSW, QLD, ACT, VIC, WA et une équipe de barbares composée d'outre-mer joueurs / tous les joueurs restants de NSW et QLD. Le tournoi se déroulerait de la mi-juin à la mi-juillet, ce qui est important car il commence après la fin de la saison des clubs européens et permettrait aux joueurs basés à l'étranger de jouer. Chaque équipe nationale organiserait trois matchs avec les Barbarians sur la route pendant cinq semaines. Comme pour les Six Nations, il n'y aurait pas de finale uninominal majoritaire à un tour.

Contrairement au Super Rugby, ce format rationalisé garantirait une expérience de visionnage cohérente avec trois matchs chaque week-end (vendredi soir, samedi après-midi, samedi soir), un format de compétition vraiment simple et la garantie d'un vainqueur australien. Le timing dans le calendrier et la présence de joueurs basés à l'étranger en feraient également une compétition de facto pour les maillots des Wallabies, ce qui apporterait un intérêt supplémentaire.

Ceci est similaire au modèle 2021-2022 avec quelques différences clés. C'est beaucoup plus condensé, avec 15 matchs en cinq semaines plutôt que 20 sur dix. Et il n'y a pas de finale - c'est le scrutin majoritaire à un tour.

La plus grande différence est que ces joueurs ne seront pas embauchés par des franchises provinciales. Au lieu de cela, comme pour l'État d'origine, il s'agirait d'équipes représentatives, avec des joueurs (et des entraîneurs) choisis parmi leurs compétitions concernées, les joueurs étant remboursés via les frais de match (5 000 $ par match équivaudraient à 25 000 $ pour un mois de travail).

Une option alternative serait de condenser ACT, VIC et WA en une seule équipe et de réduire le tournoi de cinq semaines à trois, ce qui améliorerait le niveau de jeu et réduirait le déséquilibre compétitif, mais cela risquerait d'aliéner davantage les fans de rugby WA déjà éloignés ( et leurs riches mécènes), il est donc probablement préférable de les laisser.

Rugby International

La simple existence du rugby international est notre plus grand avantage concurrentiel par rapport aux autres sports d'hiver australiens. Les internationaux devraient être le produit « de base » du rugby et le point central du calendrier annuel.

C'est le cas en Europe, les Six Nations étant le point central du calendrier, mais pas dans l'hémisphère sud où le Rugby Championship a largement échoué à engager les fans.

Le calendrier international que je propose s'étendrait sur quatre mois et comporterait trois éléments :

1. Tournée entrante
2. Coupe Lomu
3. Tournée européenne de fin de saison

1. Visite entrante

Ce serait en grande partie inchangé par rapport au modèle actuel qui donne une exposition aux équipes de l'hémisphère nord que nous ne jouons que rarement, fournir un échauffement à la Lomu Cup et générer un retour financier positif

2. La Coupe Lomu

Tout le monde parle des défauts du Super Rugby, mais le Rugby Championship est tout aussi mauvais. Douze matchs sur huit semaines ne suffisent pas pour maintenir l'intérêt. Peu de matchs sont des compétitions serrées, donc le résultat est prévisible. Et le format aller-retour laisse presque invariablement un tas de caoutchoucs morts vers la fin. Elle devrait être abandonnée et remplacée par la Lomu Cup qui se déroulera d'août à octobre et deviendra la compétition phare du rugby hors d'Europe. Contrairement au Rugby Championship qui ne compte que quatre équipes, la Lomu Cup en comptera douze, réparties sur deux niveaux avec la promotion et la relégation de deux équipes chaque année.
Niveaux initiaux :

• Niveau 1 (Coupe Lomu) - Nouvelle-Zélande, Afrique du Sud, Australie, Argentine, Japon et Fidji
• Niveau 2 (Bouclier de Campese) - USA, Tonga, Samoa, Canada, Brésil et Uruguay

Chaque niveau jouera un tournoi à la ronde (5 rondes x 6 matchs joués chaque week-end) suivi d'un week-end de finales organisé dans un endroit neutre prédéterminé. Les matchs de la Lomu Cup seront organisés dans les pays concurrents tandis que Campese Shield suivra un modèle itinérant avec chaque tour organisé dans un endroit différent (c.

À la fin de la phase de tournoi à la ronde, le dernier de la Coupe Lomu est relégué et le premier du Campese Shield est promu

Le week-end des finales comprendrait quatre matchs comme suit :

• Finale de la Coupe Lomu : CL1 vs CL2
• Relégation de la Coupe Lomu : CL4 vs CL5
• Promotion Bouclier Campese : CS2 contre CS3
• Exposition: LC3 et LC6 contre CS1, CS4, CS5 et CS6

Ce nouveau format triplerait le nombre de matchs joués chaque semaine, le rendrait moins prévisible, garantirait que chaque match avait des enjeux significatifs, donnerait plus de variété à l'adversaire et assurerait un résultat culminant. Cela amènerait également les îles du Pacifique dans le giron et fournirait une voie réaliste pour la croissance continue du rugby au Japon et aux États-Unis.

Si le tournoi était un succès (et pourquoi ne le serait-il pas ?), les finales deviendraient assez rapidement le plus gros week-end du calendrier du rugby, généreraient des foules énormes et pourraient être vendues aux enchères comme Superbowl / Finale des World Series à 7 / Finale de la Ligue des champions. pour fournir des revenus supplémentaires.

3. Tournée européenne

Comme pour la tournée entrante, cela serait en grande partie inchangé par rapport au format actuel et offre une bonne chance de donner aux jeunes joueurs une expérience dans les conditions européennes. Je ferais une sélection uniquement éligible pour les joueurs basés en Australie, ce qui permettrait aux joueurs basés à l'étranger de retourner dans leurs clubs.

Journée ANZAC

Le seul autre ajout au calendrier est un match annuel de l'ANZAC Day avec la Nouvelle-Zélande. J'ai vu d'autres suggérer que nous devrions jouer un Bledisloe ici, mais ce serait totalement désynchronisé avec le reste du calendrier et n'a pas beaucoup de sens. Au lieu de cela, nous devrions donner une plate-forme de haut niveau à nos autres équipes nationales qui manquent actuellement de projecteurs. Je jouais cinq matchs dans un même lieu à partir de l'heure du déjeuner et se terminant le soir en organisant des allers-retours entre les deux pays chaque année. Les jeux seraient :

• Wallabies classiques contre All Blacks classiques
• 7 femmes
• Wallabies juniors vs All Blacks juniors (U20)
• 7 hommes
• Wallaroos contre les fougères noires

Cela ne remplirait pas nécessairement un stade, mais cela attirerait une assez bonne foule (par exemple à North Sydney Oval) et ce serait un contenu télévisé de fond parfait pour les jours fériés, car cela durerait toute la journée.

En résumé, ce calendrier respecterait la stratégie du moins c'est plus, montrerait des liens plus clairs entre les différentes compétitions et mettrait autant d'accent que possible sur le jeu international - ce qui améliorerait à la fois l'engagement des fans et les retours commerciaux d'autant plus si les gars en maillot d'or peuvent commencer à gagner encore plus de matchs.

5. Gagner plus de jeux

La solution la plus simple pour le rugby australien sera simplement de faire gagner plus de matchs aux Wallabies. Les trophées dans les armoires sont fortement corrélés avec les fesses sur les sièges et les dollars sur les comptes bancaires, donc tout plan pour le rugby australien doit expliquer comment il va nous faire gagner à nouveau.

Bien sûr, dire simplement « gagner plus de parties » est beaucoup plus facile à dire qu'à faire. Comment procédez-vous en pratique ?

Joueurs

La première chose à faire est de choisir vos meilleurs joueurs. Nous n'avons pas l'embarras du choix, alors je supprimerais la règle Giteau et la rendrais ouverte. Si vous vous rendez disponible de juin à octobre (c'est-à-dire en dehors de la saison des clubs de l'hémisphère nord), vous êtes éligible. Will Skelton (28), Liam Gill (27) et Sean McMahon (26 ans) sont tous extrêmement talentueux, dans leurs meilleures années de jeu et ils ont moins de 60 sélections entre eux. C'est ridicule. Ce serait une chose de tourner le dos à ces gars-là si on gagnait tout. Histoire très différente quand on est classé 7e au monde et qu'on recule.

La suppression du Super Rugby et l'abolition de la règle Giteau entraîneraient-elles un exode massif des joueurs ? Presque certainement. Comme indiqué dans la deuxième partie, le système serait conçu pour garder les 25 meilleurs joueurs du pays et les 25 meilleurs juniors, mais au-delà de cela, les joueurs sont laissés à eux-mêmes. Certains partiraient certainement en France ou au Japon, gagneraient beaucoup d'argent, s'amélioreraient en tant que joueurs et acquerraient une certaine expérience de la vie. Certains finiraient probablement dans la LNR et certains retourneraient dans leurs clubs, joueraient en tant qu'amateurs et rejoindraient l'effectif. La question n'est pas de savoir s'il y aurait un exode. La question est de savoir si ce serait réellement une mauvaise chose?

La comparaison que les gens font généralement est avec les Socceroos ou l'équipe de football brésilienne, mais cela est erroné pour deux raisons. Premièrement, nous avons assez d'argent et une concurrence assez bonne pour garder un noyau de joueurs ici toute l'année. Deuxièmement et plus important encore, même s'ils sont tous partis, nous avons une saison internationale annuelle clairement définie qui voit les meilleurs joueurs jouer en Australie pour l'Australie, donc ce n'est pas comme s'ils seraient totalement perdus pour le public australien.

Performance

D'après mon expérience de regarder et de jouer au rugby, il y a cinq facteurs qui entrent dans la création d'une équipe gagnante : talent brut, conditionnement physique, expérience, cohésion et culture d'équipe et résilience mentale. Je viens de créer ce cadre mais je pense que cela fonctionne, alors voici comment j'aborderais chacun dans mon nouveau système :

Talent brut

Il n'y a pas de I dans TEAM, mais il y en a cinq dans INDIVIDUAL BRILLIANCE.

Trouver et recruter les meilleurs joueurs est fondamental et pourtant, il n'y a pas une seule personne dans le rugby australien qui ait cette description de poste. Ce serait donc la première étape - mettre quelqu'un en charge et les faire voler à travers le pays en regardant le football des clubs et des écoles pour trouver et recruter les meilleurs jeunes joueurs.

Le but ici n'est pas de trouver des spécimens physiques et d'essayer de les modeler en joueurs de foot. C'est le contraire. Trouvez les meilleurs footballeurs et transformez-les en meilleurs athlètes. À quelques exceptions notables (par exemple Jonas), les grands du jeu dominent rarement par la pure physicalité. Au lieu de cela, ils sont bons sur le plan athlétique et exceptionnels pour lire la pièce, prendre les bonnes décisions et exécuter leurs compétences sous pression et fatigue.

La deuxième étape serait le modèle de contrat que j'ai décrit dans la partie 2. Le rugby doit être compétitif avec les autres codes dans ce qu'il peut offrir financièrement aux jeunes joueurs. Sinon, au lieu de jouer à Bledisloe, ils joueront à State of Origin.

Conditionnement physique

Cela dit, le rugby est toujours un jeu physique et mieux l'équipe sera conditionnée, mieux elle sera performante. C'est un domaine dans lequel la réduction du nombre de joueurs sous contrat central est probablement utile. Plutôt que d'avoir 150 joueurs dispersés à travers les États travaillant tous à différents programmes de force et de conditionnement, les 50 joueurs sous contrat seraient désormais sous un régime centralisé.

J'irais encore plus loin et publierais les résultats des tests des joueurs en termes de force, de vitesse, d'agilité, d'endurance, etc. Cela permettrait aux personnes extérieures au système (soit parce qu'elles sont à l'étranger ou autrement) de savoir quelles normes elles devraient essayer de frapper et cela donnerait au public un aperçu du travail en cours dans les coulisses. Les gens ont adoré lire les résultats du «bronco» des All Blacks il y a quelques semaines, alors pourquoi n'en voyons-nous pas plus?

Vivre

À quand remonte la dernière fois que les Wallabies ont remporté un gros match par mauvais temps ? Ou a-t-il gagné un gros match « en jouant moche » comme l'Afrique du Sud l'a fait contre le Pays de Galles en demi-finale de la Coupe du monde ? Honnêtement, je ne m'en souviens même pas. Le quart de finale de la Coupe du monde 2011 contre les Springboks peut-être ? Mais je ne pense même pas que le temps était si mauvais et même si c'était le cas, nous avons gagné parce que Pocock les a dominés à lui seul, pas par supériorité stratégique.

Le match de poule contre le Pays de Galles en 2015 était également assez bon, mais c'était une question de défense et n'avait pas grand-chose à voir avec la tactique. Nous avons une mentalité inflexible selon laquelle « running rugby » est supérieur, ce qui ne nous prépare tout simplement pas pour le succès, en particulier dans les grands matchs et par mauvais temps.

C'est là qu'avoir une expérience de club international dans le cadre d'une trajectoire de carrière de rugby standard est en fait un énorme avantage. Quelques saisons passées à jouer à travers l'Europe donneront à nos joueurs beaucoup plus d'exposition à ces tactiques et à ces conditions qu'ils ne le feraient jamais en jouant au Super Rugby. Aurions-nous pu gagner quelques matchs de plus à Eden Park si nos joueurs avaient plus d'expérience dans de mauvaises conditions ? Cela n'aurait sûrement pas aggravé les choses.

Résilience et force mentale

Le leadership et la capacité à performer sous pression sont des compétences intangibles mais extrêmement importantes. Comment les encouragez-vous ? Adversité. Sortir les joueurs directement de l'école et les dorloter dans des académies professionnelles pendant toute la durée de leur carrière favorise exactement le contraire. On dit aux joueurs où être, quoi porter, quoi manger et quoi dire. Ils n'ont plus du tout à penser par eux-mêmes. Et cela tend à se voir sur le terrain. S'ils sont dans leur zone de confort, ils peuvent ressembler à des champions du monde, mais lorsqu'ils sont mis sous pression, ils manquent d'adaptabilité.

C'est pourquoi je pense que ce serait génial pour tous ces gars de passer du temps dans le rugby de club. Ce n'est peut-être pas glamour, mais se faire écraser à l'entraînement par un élève de deuxième année mécontent un mardi soir humide sous un mauvais éclairage devrait être une partie importante de toute carrière de rugby.

Presque tous les grands joueurs de cricket australiens des trois dernières décennies ont été abandonnés à un moment donné de leur carrière. Ce n'est qu'après avoir été lâchés et avoir réintégré l'équipe qu'ils ont prospéré - je pense qu'il y a une leçon à tirer pour le rugby australien.

Cohésion & Culture d'équipe

Il existe une école de pensée qui dit que la cohésion, plutôt que l'habileté ou l'entraînement ou l'athlétisme, est le principal moteur de la performance. Alternativement, d'autres soutiennent que la sécurité psychologique et l'acceptation de la vulnérabilité sont les dynamiques les plus importantes. Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que la culture est un moteur clé de la performance.

D'une part, mes propositions vont à l'encontre de cela car cela disperse les joueurs dans leurs équipes de club plutôt qu'un nombre plus restreint d'équipes de Super Rugby mais d'autre part, je parle toujours d'une saison internationale qui dure quatre mois donc Je n'accepte pas l'argument selon lequel ce n'est pas assez long. L'équipe QLD State of Origin passait environ six semaines ensemble chaque année et c'était beaucoup.

Ce qui tue vraiment les équipes, ce sont les factions. C'est bien si tout le monde n'est pas les meilleurs amis les uns avec les autres, mais quand il y a deux camps clairs, cela peut devenir assez toxique assez rapidement. La rumeur veut qu'il s'agisse des Wallabies au cours des dernières années, avec un fossé qui se creuse entre ceux d'origine des îles du Pacifique dans le camp des Wallabies et tout le monde. Apparemment, cela existait avant toute la saga Israel Folau mais cela ne peut qu'avoir aggravé les choses.

Pour ce qui est de la façon dont vous réglerez cela à l'avenir, je n'en ai aucune idée. Apparemment, c'est l'une des forces de Dave Rennie, alors croisons les doigts pour que tout le monde chante à partir de la même partition.

Autres façons de gagner plus de jeux

Au-delà des moyens d'améliorer nos performances énumérées ci-dessus, il existe deux autres moyens de gagner plus de jeux que mon système réussit bien que quelque peu par inadvertance.

Premièrement, le nouveau calendrier international réduit le nombre de matchs « difficiles » que nous jouons (c'est-à-dire contre la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud) et augmente les matchs « faciles » en ajoutant des équipes que nous aimerions battre nous-mêmes (initialement les Fidji et le Japon). De plus, nous jouerions effectivement pour le Bledisloe dans des tests ponctuels chaque année, ce qui augmenterait certainement nos chances de le gagner de temps en temps.

Deuxièmement, le plus grand perdant de la suppression du Super Rugby serait certainement la Nouvelle-Zélande. Leur domination internationale s'est construite sur leur domination du Super Rugby et si le Super Rugby s'en va, il y a de bonnes raisons de penser qu'ils reviendront un peu dans le peloton.

D'une manière ou d'une autre, l'amélioration des performances sur le terrain est un absolu non négociable pour le rugby australien. Les Australiens aiment un gagnant, donc si nous commençons à obtenir de meilleurs résultats, ce n'est qu'une question de temps avant que les gens commencent à apprécier le jeu lui-même.

6. Réparer le jeu lui-même

Le rugby est-il ennuyeux et trop compliqué ou est-il nuancé et stratégique ? Est-ce lent et attritionnel ou est-ce physique et intense ? Est-ce que c'est austère comme la demi-finale Afrique du Sud contre Pays de Galles ? ou est-ce incroyable comme la demi-finale Angleterre vs Nouvelle-Zélande ?

En fin de compte, cela n'a pas d'importance - Rugby Australie ne peut pas simplement changer les règles unilatéralement. Mais ils peuvent encore rendre le rugby plus populaire. Ils ont juste besoin de se rendre compte que le rugby est un goût acquis. Comme la bière. Ou du café. Ou vegemite. Au début, vous vous demandez comment tout le monde pourrait en profiter, mais une fois que vous avez franchi le seuil, vous ne pouvez plus revenir en arrière.

Et la façon dont vous acquérez le goût ? Jouer au rugby. La participation populaire ne crée pas seulement un pipeline de joueurs, elle crée un pipeline de fans. Le moyen le plus simple de rendre le rugby à nouveau populaire en Australie est la victoire des Wallabies. Deuxièmement, l'augmentation de la participation des juniors.

Comment augmenter la participation des juniors ? Vous y investissez. Vous dépensez plus d'argent pour les gens qui portent des shorts et moins d'argent pour les gens qui portent des costumes. Et vous permettez aux enfants de voir facilement le chemin d'où ils sont à l'endroit où ils veulent être en rendant les Wallabies aussi accessibles que possible - en particulier dans leurs clubs locaux.

La vérité est que le jeu lui-même n'est pas le problème. Tout le monde aimerait plus d'essais, moins de règles et moins d'arrêts mais si le rugby était vraiment cassé, alors il se débattrait partout. Ce n'est pas. C'est en plein essor. Et les critiques standard du rugby en tant que sport sont réfutées de manière assez complète par les compétitions sportives les plus réussies au monde : le rugby a beaucoup plus de points que le football. C'est moins compliqué que le football américain. Il coule plus que le basket-ball et a plus de temps de jeu que le cricket ou le baseball.

Une chose en faveur du rugby est que tout se ressemble un peu. Le rugby de club est souvent meilleur à regarder que les internationaux. En tant qu'expérience sportive en direct, le rugby en club est tout simplement meilleur que le rugby professionnel. C'est moins cher, c'est plus facile d'accès, vous obtenez une meilleure place, la nourriture et les boissons sont moins chères, meilleures et plus rapides à obtenir et vous pouvez courir autour du terrain à la fin. Ceci est unique au rugby - essayez de faire des allers-retours entre la NBA et la NBL ou entre la Premier League et la A League. C'est de la craie et du fromage. C'est quelque chose sur lequel le rugby peut capitaliser - mais cela nécessite la prise de conscience que la popularité peut se construire - pas seulement de haut en bas. Et cela nécessite une stratégie médiatique qui joue sur les points forts du rugby plutôt que de se confronter à la ligue et aux règles australiennes.

7. Stratégie médiatique

Une grande partie du problème du rugby australien réside dans la façon dont il est présenté. Le paysage médiatique a été bouleversé au cours des deux dernières décennies, mais le rugby a à peine changé. Pendant ce temps, les compétitions qui ont prospéré sont celles qui ont capitalisé sur les opportunités que le paysage changeant a présentées.

Lever le voile

Le rugby australien doit se rendre compte que l'époque du "contrôle du message" est révolue. Auparavant, ils n'avaient qu'à gérer un petit groupe de journalistes, pouvaient construire l'histoire qu'ils voulaient raconter et garder tout le reste derrière des portes closes. Michael Cheika a relevé cela comme un défi personnel - protégeant délibérément les joueurs des médias chaque fois que possible et prenant lui-même toute la chaleur.

Bien que l'intention de cela soit admirable et que cela ait certainement «protégé» les joueurs des médias, cela les a également tenus à distance du grand public. Pour une équipe qui représente l'Australie, il est remarquable à quel point les Wallabies sont inconnus.Marika Koriebete a remporté la médaille John Eales en tant que meilleur joueur du pays l'année dernière et même en tant que fan inconditionnel de rugby, je ne sais littéralement rien de lui à part qu'il est fidjien et qu'il vient de la ligue de rugby. Je ne pense pas l'avoir jamais entendu parler.

Au lieu de cela, une grande partie du contenu de rugby qui apparaît dans les médias provient de journalistes qui semblent activement détester le jeu (comme Greg Growden) ou de ceux qui défendent sans vergogne un programme d'entreprise (comme Jamie Pandaram). Loin d'être idéal, surtout face à la couverture de saturation donnée à la fois à la LNR et à l'AFL.

Tout cela, combiné à une série de mauvaises performances, a pratiquement fait disparaître le rugby de la conscience publique.

La première étape de ma solution serait de faire des joueurs de rugby sous contrat central les athlètes les plus accessibles en Australie. Donnez-leur une formation sur la prise de parole en public et sur l'utilisation des médias sociaux et renégociez la convention collective pour faire des médias une partie de leur travail. Bien qu'il devrait évidemment y avoir des directives sur ce qui est et n'est pas acceptable pour éviter une autre situation d'Israël Folau, ils devraient avoir une large possibilité d'être eux-mêmes et d'exprimer leur personnalité.

Ils devraient aussi être beaucoup plus accessibles aux médias rugbystiques. Il y a relativement peu d'opportunités pour les journalistes de poser des questions aux joueurs, avec seulement une ou deux disponibles à tout moment. Cela devrait être facile à changer. Pourquoi ne pas le faire barbouiller ouvert à la fin de l'entraînement ? Diffusez des histoires variées plutôt que d'avoir six journalistes qui rapportent les mêmes citations fades. Beaucoup plus difficile à « contrôler le message » mais beaucoup plus honnête et beaucoup plus intéressant.

Dans le même ordre d'idées, Rugby Australie devrait faire parler ses joueurs sous contrat à chaque occasion. Demandez à un joueur qui aime courir à la télévision de donner des conseils sur le carnaval de printemps ou à quelqu'un qui aime pêcher sur un bateau avec ET. Et il y a certainement un tas de joueurs qui sont assez fervents religieux - Rugby Australie devrait leur donner une plate-forme pour en parler de manière constructive plutôt que de le cacher sous le tapis comme un sale petit secret.

La même mentalité devrait s'appliquer aux entraîneurs. Je ferais asseoir Dave Rennie et Scott Johnson pendant une demi-heure sur des semaines alternées tout au long de l'année pour parler de rugby sur un ensemble tournant de podcasts / vodcasts / quoi que ce soit. Cela donnerait aux fans un aperçu de ce sur quoi ils se concentrent et de la façon dont ils voient le jeu. Cela les ferait également ressembler à de vraies personnes plutôt qu'à des machines de citation de conférence de presse 2D que les entraîneurs peuvent souvent devenir.

Le recul contre tout cela serait que cela nuit à la performance. C'est de la foutaise. Il y a tellement d'entraînement que ces gars peuvent faire en une semaine, donc il y a beaucoup d'heures libres. Il suffit de penser aux engagements de temps que Lebron et Serena et Cristiano et la Fed parviennent à jongler. S'ils ont le temps, tous les joueurs de rugby australiens en ont aussi. Cela pourrait même aider. Opérer constamment dans une mentalité de siège nous contre eux doit être épuisant.

Au-delà de la boîte

En plus de simplement rendre les joueurs et les entraîneurs plus accessibles, il y a toutes sortes de choses que le rugby australien peut et doit faire pour étendre sa présence dans les médias.

Points forts

Rugby Australia devrait devenir le Robelinda2 du rugby en employant quelques jeunes employés juste pour couper des clips de faits saillants pour les médias sociaux. Pas des packages complets de faits saillants, juste des pièces individuelles - en utilisant House of Highlights comme modèle. Vous n'obtiendrez probablement jamais 17 millions d'adeptes, mais produire des clips de tous les niveaux de rugby australien et d'Australiens jouant à l'étranger coûterait très peu et garderait le rugby dans l'esprit des gens.

Contenu additionnel

Rugby Australia devrait développer les éléments autour du jeu pour du contenu supplémentaire. Il n'y a pas de fenêtre commerciale, de projet ou d'agence libre, mais un processus de passation de contrats annuel transparent susciterait beaucoup d'intérêt et de débats. Il n'y a pas de moissonneuse-batteuse, mais la publication des résultats des tests physiques de tous les joueurs susciterait certainement de l'intérêt. Et avec le calendrier qui se construit logiquement tout au long de l'année, il y aurait beaucoup de spéculations quant à savoir qui sera choisi dans quelle équipe.

Une vision du futur

Il y a une réelle opportunité d'augmenter le profil des joueurs juniors qui arrivent. Chaque deuxième écolier héros du rugby a une bobine de faits saillants YouTube, mais ils peuvent se perdre un peu dans le système une fois qu'ils quittent l'école. Faire une plus grosse affaire avec les joueurs juniors, puis rehausser le profil de la Coupe du monde annuelle des moins de 20 ans semblerait une solution assez simple. Si les fans connaissaient les joueurs, ils se soucieraient beaucoup plus de l'Australie contre la Nouvelle-Zélande U20 que des Stormers contre les Sharks.

Aller en profondeur

J'adorerais lire un profil de joueur détaillé sur chaque wallaby. Ce ne serait pas cher ou difficile à faire. Trouvez simplement vos 50 personnes préférées produisant du contenu de rugby en Australie (dont la plupart seraient des amateurs), que ce soit des podcasts, des vidéos, des articles de blog, des photographes ou autre, et donnez-leur un joueur chacun et échelonnez-les tout au long de l'année. Les résultats seraient incroyablement mitigés, mais ils seraient toujours très intéressants à regarder. L'une des histoires les plus lues sur rugby.com.au était un profil de joueur sur Ben McCalman et bien que, selon tous les rapports, il soit un gars formidable, il est difficile de croire qu'il est beaucoup plus populaire que tous les joueurs actuels.

Le deuxième endroit où aller en profondeur est le jeu lui-même. Il existe de nombreux experts en fauteuil qui effectuent des analyses approfondies du rugby sur des podcasts et des chaînes YouTube, mais ils sont difficiles à trouver. Quelqu'un chez RA devrait organiser et promouvoir activement ce genre de choses.

Plus qu'un jeu

Les ligues sportives les plus populaires au monde ont presque toutes un contenu interactif supplémentaire qui les rend plus populaires. March Madness a bracketology, la NFL a fantasy football, l'EPL a FIFA et la Melbourne Cup s'enregistrerait à peine sans des balayages de bureau et des modes sur le terrain.

Il y a plusieurs choses que RA pourrait et devrait essayer - le rugby fantastique sur le modèle américain semble être facile - mais le premier et le plus évident est de ramener Jonah Lomu Rugby. Il était emblématique au milieu des années 90 et pourrait sûrement être revitalisé assez facilement en tant que jeu mobile. Rendez-le libre de jouer et monétisez-le avec de la publicité et/ou des micro-transactions pour débloquer des maillots classiques, des joueurs légendaires et des célébrations post-essai. Peut-être mettre à jour un peu les graphismes mais ne touchez pas au gameplay et surtout ne touchez pas au commentaire. Pourquoi personne ne l'a déjà fait ?

Vous ne pouvez pas battre les classiques

Je suppose qu'il y a environ 500 Wallabies vivants. Je suis sûr qu'il y a un couple qui ne veut plus vraiment rien avoir à faire avec le rugby, mais je parie que la grande majorité serait plus qu'heureuse d'aider de toutes les manières possibles.

Un moyen simple de le faire serait d'avoir une partie de foot classique des Wallabies et d'en envoyer autant que possible dans leurs clubs locaux. Ce ne serait pas trop un fardeau pour les joueurs, cela renforcerait les liens entre la base et les Wallabies et ce serait une bonne histoire.

Télévision

Malgré toutes les opportunités identifiées ci-dessus, la télévision reste le média le plus important pour le sport et il est donc important de s'assurer que le calendrier fonctionne comme un « ensemble de diffusion ». Voici comment je diviserais tout sous mon nouveau calendrier :

Free-To-Air - 48 jeux

Un match de club par semaine et les finales (à Sydney et Brisbane uniquement) (14 matchs), les matchs inter-États (15), les matchs de l'ANZAC Day (5), les matchs de la tournée entrante (3), les matchs de la Wallabies Lomu Cup plus la finale (7 ), la tournée européenne des jeux (4)

Jeux sur abonnement - 400+ jeux

Diffusion simultanée de tous les matchs en clair (48 matchs), le reste des matchs du club (110), le reste des matchs de la Lomu Cup (32), Six Nations (15), U20 World Cup (30), Heineken Coupe (70 matchs), matchs de clubs européens (200+), World Sevens Series (10 événements)

La façon dont les matchs sont diffusés est aussi importante que la façon dont ils sont emballés et la présentation télévisée du rugby en Australie est épouvantable. Gordon Bray a été un fidèle serviteur, mais il est au micro depuis plus de 40 ans et il est juste de dire que son schtick - crier les noms des joueurs ("MATTHEW BURKE") et donner des statistiques obscures à leur sujet) - est devenu plus qu'un peu fatigué.

D'une certaine manière, le commentaire de Fox est pire. Comme les derniers jours de l'équipe de commentateurs de cricket de Channel Neuf, ils ne sont guère plus que des pom-pom girls surpayées. Il n'y a aucune diversité d'opinion, aucune objectivité et aucune perspicacité.

Cela ne peut pas empirer, il y a donc une licence pour expérimenter. Pourquoi ne pas avoir une diffusion simultanée avec un flux de commentaires pour les fans occasionnels et un pour les inconditionnels. Ou simplement étudier ce que font les autres sports dans le monde et les arnaquer sans vergogne. Nous avons besoin de notre Tony Romo.

Sommaire

Toutes ces choses ne fonctionneraient pas. Et il y a probablement d'autres idées qui sont meilleures. Le fait est qu'il est temps d'expérimenter. La même présentation fatiguée du rugby ne va pas le couper et si un changement structurel arrive au rugby australien, il devrait s'étendre à la façon dont le jeu est présenté. Et aussi comment le jeu est organisé.

8. Tous à bord

Le rugby australien est un clusterfuck organisationnel. Le poisson pourrit de la tête aux pieds et le malaise chez Rugby Australia semble commencer par la planche. Pas nécessairement les personnes qui sont assises là - je n'ai aucune idée réelle de leur compétence (ou non) - mais plutôt qui les a mises là.

Mis à part un seul vote qui appartient à l'association des joueurs, les sièges restants au conseil d'administration sont détenus par les États. C'est un vestige du bon vieux temps où le jeu était amateur et il n'y avait pas d'argent pour se battre. Au lieu de cela, avoir le dessus dans la salle du conseil signifiait avoir le dessus à la table de sélection et c'était fondamentalement tout le jeu - obtenir plus de «vos» joueurs dans des maillots Wallabies. Maintenant que le jeu est professionnel, les États sont largement incités à faire avancer leurs propres programmes, c'est pourquoi le calendrier tourne autour du Super Rugby même si tout le monde peut voir que cela ne fonctionne pas. Cette focalisation sur le Super Rugby est en fait ancrée dans le modèle de gouvernance où non seulement QLD et NSW obtiennent un vote supplémentaire pour avoir un certain nombre de participants, mais ils obtiennent un troisième vote pour avoir une franchise Super Rugby.

Ma solution à cela serait de repenser totalement le modèle de gouvernance, affaiblissant considérablement les États et redistribuant l'influence parmi les autres parties prenantes du rugby. Mon conseil repensé aurait chacun des organes suivants ayant un représentant (et une seule voix) :

• Rugby Junior
• Ruby pour femmes
• Rugby à 7
• Rugby Club
• Pays de Rugby
• Rugby provincial
• Association des joueurs
• Wallabies classiques (anciens joueurs)

Soit huit voix représentant tous les acteurs clés du rugby sur un pied d'égalité. Ajoutez un président indépendant et vous avez un conseil de neuf, ce qui est probablement deux de trop, mais je ne sais pas qui couper.

Il est important de noter qu'en plus de mieux représenter leurs électeurs, les membres du conseil d'administration devraient apporter des capacités au parti. Idéalement, vous voudriez au moins un membre du conseil d'administration ayant de l'expérience dans chacun des domaines suivants :

• Finances / Comptabilité
• Loi
• RH / recrutement
• Haute performance
• Médias
• Communications marketing
• Parrainage

La restructuration du conseil d'administration selon le modèle décrit ci-dessus ne serait pas une entreprise anodine. Cela nécessiterait une refonte totale - moins de vieux garçons, moins de Mosman et plus de tout le reste. Pour cette raison, c'est probablement le changement le moins susceptible d'être mis en œuvre - après tout, la dinde ne vote jamais pour Noël. C'est pourtant absolument nécessaire. Et cela doit probablement être parmi les premières choses à se produire.

Comment y arriver ? Vous auriez besoin soit d'un soulèvement public massif, soit d'une force extérieure irrésistible. Je ne peux pas imaginer que ce sera le premier, alors croisons les doigts pour le second. Un modèle de gouvernance plus équilibré permettrait un meilleur alignement, une meilleure prise de décision et de meilleurs résultats.

9. Un monde en union

La plus petite empreinte du rugby devrait le rendre plus facile à organiser que la ligue de rugby ou les règles australiennes. Malheureusement, cependant, c'est le contraire et c'est le petit-déjeuner du chien jusqu'au bout.

Dans les grandes villes

De tous les écarts, le plus grand (et le plus étrange) est celui entre le rugby des clubs « premier » et les compétitions des sous-districts. À titre d'exemple simple, Easts et Colleagues sont distants d'environ 100 mètres à Woollahra et n'ont presque rien à voir les uns avec les autres. Cela semble fou.

Le premier correctif serait de réaligner tous les clubs d'une ville en une structure unique qui permettrait la promotion et la relégation de haut en bas. Cela rendrait les compétitions plus intéressantes et empêcherait la situation actuelle dans laquelle Penrith est enraciné au bas de l'échelle depuis plus d'une décennie.

Alternativement, les clubs de différentes compétitions pourraient former des affiliations basées sur la géographie et permettre aux joueurs d'être enregistrés en double. Easts pourrait être affilié à des collègues, Sydney Uni pourrait être affilié à Petersham, Randwick pourrait être affilié à UNSW et ainsi de suite. Ceci est moins convaincant d'un point de vue organisationnel, mais permettrait au moins aux talents de jouer de s'équilibrer plus naturellement entre les différentes compétitions. Sinon, vous vous retrouvez avec une surabondance de joueurs talentueux assis sur le banc de Sydney Uni 4th grade.

Ville Pays

L'autre lien qui pourrait et devrait être considérablement renforcé est celui avec la brousse. Chaque club de rugby régional en Australie devrait avoir une affiliation avec un club de sa grande ville la plus proche et qui sert de voie naturelle aux joueurs talentueux. Cela ne devrait cependant pas être une relation à sens unique. Tous les clubs seraient obligés de jouer au moins un match à domicile par an dans une ville régionale pour s'assurer que les régions souvent oubliées aient au moins un accès pour voir les meilleurs joueurs courir. Il ne semble pas y avoir beaucoup d'inconvénients à cela et je sais que certains clubs le font déjà, il semble donc un peu évident d'en faire un arrangement formel.

Penser global

Rugby Australia devrait encourager et faciliter les relations entre les clubs australiens et les clubs de rugby du monde entier. Il serait logique qu'un club comme Manly ou Eastwood ait un club sœur en Nouvelle-Zélande, en Afrique du Sud, au Japon, en Amérique du Nord et en Europe. Cela peut sembler ambitieux, mais je ne pense pas que ce serait si difficile à réaliser.

Aucune idée de la façon dont vous le structureriez (ou si vous en auriez vraiment besoin), mais l'avantage mutuel semble évident. Cela donnerait aux joueurs et aux entraîneurs de tous bords la possibilité de voyager, d'acquérir une expérience de rugby plus large et de s'améliorer. Plutôt que de passer les mois d'été assis sur une plage ou à travailler dur dans une salle de sport quelque part, il serait sûrement préférable d'acquérir de l'expérience dans les conditions européennes et vice versa. S'il est logique que Manchester City ait une relation avec Melbourne City, alors il est certainement logique que les Saracens ou les Guêpes aient une relation similaire avec Eastwood. Rugby Australie devrait faire tout son possible pour que cela se produise.

Il est difficile de quantifier les avantages que tous ces liens apporteraient, mais intuitivement, vous penseriez qu'ils doivent être là. Un problème fondamental avec le rugby, c'est que tout est tellement déconnecté. De la campagne à la ville, des juniors aux seniors, des amateurs aux pros et d'un pays à l'autre. Relier ces points et présenter un front unifié ne peut être qu'une bonne chose et rendrait la propriété privée des équipes d'autant plus attrayante.

10. Peau dans le jeu

L'une des rares choses que le rugby a encore à faire est que le soutien restant dont il dispose est dans les meilleurs endroits possibles - le rugby maintient une base de fans beaucoup plus riche que n'importe quel autre code. Cela est vrai pour le fan moyen et pour les très riches, et quiconque doute de l'un ou l'autre n'a probablement jamais été à un déjeuner de rugby.

Malheureusement, à part acheter des billets de classe Or et payer des abonnements Foxtel trop chers, ces riches potentiels bienfaiteurs / investisseurs sont en grande partie exclus du jeu. Au lieu de cela, à tous les niveaux, le jeu est dominé par des entités bureaucratiques à but non lucratif. C'est un contraste frappant avec pratiquement toutes les ligues sportives à succès dans le monde, dans lesquelles la propriété privée est une pratique d'exploitation standard.

Et comme cela arrive à peu près chaque fois qu'une privatisation se produit, l'innovation suit. Les ligues les plus populaires sont presque exclusivement celles qui appartiennent à des propriétaires privés, tandis que celles qui ne sont pas laissées pour compte. La Premier League anglaise n'est en aucun cas la « meilleure » ligue de football au monde en termes de qualité, mais c'est de loin la plus populaire, faisant de l'ombre à des compétitions « supérieures » comme la Liga et la Bundesliga.

Il y a certainement un appétit clair parmi les riches et les puissants à s'impliquer. Un certain nombre paient déjà discrètement les salaires de joueurs d'élite par l'intermédiaire de la "Australian Rugby Foundation" et Twiggy Forrest est si désireux d'investir dans le rugby que sa réponse à l'exclusion de la Force du Super Rugby a investi de l'argent dans Global Rapid Rugby même si cela concernait comme un modèle commercial invraisemblable comme vous pourriez l'imaginer.

Il est temps d'ouvrir les vannes et enfin - 25 ans après que le jeu ait adopté le professionnalisme - d'adopter la propriété privée.

L'investissement privé dans le rugby australien a du sens de trois manières :

1. Propriété privée des clubs. Plutôt que d'être la propriété exclusive de leurs membres, pourquoi ne pas activer une règle générale selon laquelle un certain pourcentage de tous les clubs sont ouverts à la propriété privée. Donnez à ces mecs riches (et ce sont majoritairement des hommes) un endroit où mettre leur argent, un endroit où aller et se sentir important un samedi après-midi et quelque chose d'amusant à discuter lorsqu'ils jouent au golf.
2. Propriété privée des compétitions. De la même manière que les Six Nations et la Premiership anglaise ont vendu des participations à des fonds de capital-investissement, il est possible de le faire avec la Lomu Cup ou l'Ella Plate. La Lomu Cup en particulier, avec la participation des États-Unis, du Japon et du Canada et le prestige des All Blacks et des Springboks, pourrait et devrait valoir beaucoup d'argent si elle est exécutée efficacement.
3. Propriété publique de Rugby Australia elle-même. Dans le même ordre d'idées que les Green Bay Packers, pourquoi les fans ne sont-ils pas autorisés à posséder une partie de Rugby Australia ? C'est théoriquement un jeu pour les fans et chaque homme et son chien ont une opinion, alors pourquoi ne pas les laisser mettre leur argent là où sont leurs bouches. Comme pour les Packers ou les différents clubs de football européens qui ont des modèles similaires, il y a bien sûr des structures d'organisation et de gouvernance professionnelles mises en place mais en termes de qui en est finalement propriétaire, pourquoi serait-ce les États et non le public ? Et bien sûr, cela ne ferait pas de mal que s'engager dans cette voie permettrait de lever des capitaux indispensables à court terme.

Cela ressemble à un autre domaine où il n'y a pas grand-chose à perdre.Si cela fonctionne, fantastique, sinon et que RA ne trouve pas d'acheteurs aux conditions qu'ils souhaitent, alors c'est le retour au statu quo. Rien n'a risqué. Rien de gagné.

Jeremy Atkin est un consultant basé à Sydney spécialisé dans les médias, le divertissement et le sport.